Инфо-центрические, сете-центрические и знание-центрические войны. Преимущество последних; стратегическая эпистемология, взлом цикла принятия решений, адресное искажение фильтра истины.––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Преимущество KCW. Преимущество KCW в сравнении с предшествующими ей ICW и NCW заключается в том, что первая представляет собой «нисходящий процесс», а последние две – «восходящий процесс». Иначе говоря, если ICW и NCW события анализируют, то KCW – их предсказывает и формирует; ICW и NCW оперируют продуктами человеческих размышлений, а KCW – самим процессом человеческих размышлений. Т.о. военное превосходство сегодня обеспечивают именно KCW-операции – поскольку они всегда находятся «на шаг впереди» двух своих предшественников. Итак, акцент на поведенческих особенностях человека – ключевая особенность KCW. Этот акцент реализуется в том, что мы узнаём, что люди ценят и почему они это ценят; как эти ценности выражаются в их намерениях и мотивах; и как эти намерения и мотивы связаны с культурообразующими факторами той среды, в которой они проживают; каким образом люди наблюдают и понимают; какие у них предрассудки и убеждения. Качественно интерпретируя все эти сведения, можно получить комплексную ситуационную осведомлённость, которая в последующем может быть использована в KCW-операциях.
Стратегическая эпистемология. Учитывая повсеместное всевозрастающее значение «информации» (в ICW-операциях) и «знания» (в KCW-операциях), стратегически важно понимать такую сущность как эпистемология (теория познания) – какую роль она играет в нашем OODA, «цикле принятия решений» (наблюдение, суждение, намерение, действие). Под эпистемологией здесь подразумевается изучение природы и происхождения знания, а также изучение его достоверности; иначе говоря, под эпистемологией здесь подразумевается всё то, что диктует человеку правду и действительность, – будь то академическое знание или же богооткровение. Все наши поступки обусловлены именно нашей верой и нашим знанием – тем, что мы считаем истинным и реальным. Поэтому для того чтобы понять поведение человека, мы должны понимать, как на него влияет окружающая среда и как он реагирует на это влияние.
«Взлом» цикла принятия решений. Стратегический интерес к пониманию эпистемологии заключается в том, чтобы проникнуть в «цикл принятия решений» противника – иметь возможность влиять на его суждение и как следствие на его действия, без осознания противником того факта, что его суждение и действия находятся под чьим-то влиянием. В конечном счёте стратегическая цель состоит в том, чтобы постоянно играть «изменениями реальности», которую воспринимает противник, – настолько часто, чтобы посеять в его сознании неопределённость и беспорядок (из-за постоянно растущего числа противоречий), которые в конце концов приведут к тому, что он будет принимать ошибочные решения. При этом в сущности происходит «взлом» способности противника извлекать ценные знания из сырой информации.
Адресное искажение «фильтра истины». Точка входа в цикл принятия решений противника – это его наблюдения и суждение. Процесс входа в этот цикл заключается в том, чтобы эффективно нацелиться на «фильтр истины» противника, – которым он пользуется для оценки достоверности своих наблюдений и суждений, – и эффективно исказить этот фильтр. В зависимости, от того в какой культуре воспитан человек, он для подтверждения своих убеждений пользуется одним из шести критериев: 1) консенсус (если точка зрения общепринята, значит она истинная); 2) целостность (если точка зрения в гармонии с остальными факторами, значит она истинная); 3) авторитет (если точка зрения одобрена уважаемым человеком, значит она истинная); 4) богооткровение (принятая, не подлежащая обсуждению, истина); 5) прочность (если точка зрения прошла испытание временем, значит она истинная); 6) наука (если точка зрения подтверждена множеством испытаний и экспериментов, значит она истинная).
Использование чужих «фильтров истины». Применение тех или иных «фильтров истины» обуславливает особенности тех или иных культур. Здесь следует отметить, что чем сильнее отличается наша собственная культура – от той, в рамках которой мы пытаемся понять поведение противника, тем труднее нам будет понять «понимание» носителей этой культуры. Так например, американцы европейского происхождения легче поймут поведение британцев, но тяжелее – арабов, иранцев и китайцев. На самом деле, в отношении обеспечения безопасности киберпространства, китайцы являются ярким примером того, как их, – обусловленное той культурой, в которой они живут, – понимание «безопасности киберпространства» является более комплексным, нежели западное. Постольку, поскольку китайцы в рамках безопасности киберпространтсва занимаются также и регулированием контента, тогда как для западных людей кибербезопасность сводится лишь к тому, чтобы обеспечить безопасные коммуникации и защитить периметр критически важных сетей.
От слов к действию. Поэтому, – для того чтобы сохранить военное превосходство, – мы не должны ограничиваться лишь идентификацией используемого противником «фильтра истины». Куда более важно – понять, как именно «фильтр истины» противника подтверждает на практике те убеждения, на которых построена культура противника; и при необходимости включить этот практический опыт в свой арсенал KCW-операций. Обрести это понимание помогут навыки самоосознания, развитие которых в этой связи имеет первостепенную важность.
Авторская справка: Ричард Шафранский – полковник ВВС США, специалист по информационным войнам. Марк Эшли – специалист по международным контртеррористическим разведывательным операциям. Инструктор контрразведки. Разработчик систем искусственного интеллекта для интегрированных инженерных систем разведки.
Библиография
1. Col Richard Szafranski (Harvard). A Theory of Infor-mation Warfare // Air & Space Power Jour-nal. 9(1), 1995.
2. Mark Ashley. KWar: Cyber and Epistemo-logical Warfare — Winning the Knowledge War by Rethinking Command and Control // Air & Space Power Journal. 26(4), 2012. pp. 45-60.
